Nous venons de terminer l'étude trimestrielle des fonds de l'Observatoire de la Gestion Flexible  avec des données arrêtées au 31 décembre 2015.

Pour mémoire, cette étude analyse les 80 fonds de l'Observatoire sous différents angles, afin d'essayer de distinguer les différents types de comportement quantitatifs : performance, volatilité, ratio de Sharpe, beta, perte maximum, corrélations.

Performance

La performance s'apprécie sur une durée a minima égale à la durée d'investissement recommandée dans le prospectus du fonds : dans l'univers de l'observatoire, cette durée est rarement inférieure à 3 ans. A notre avis, il convient même de regarder sur 5 ans pour appréhender le comportement des fonds sur un cycle économique (même si cette notion est moins stable que par le passé, en raison de la succession de crises rapprochées).

Trois premiers fonds sur 1 an :

Trois premiers fonds sur 3 ans (performance annualisée) :

Trois premiers fonds sur 5 ans (performance annualisée) :

Trois premiers fonds sur 8 ans (performance annualisée) :

Ratio de Sharpe

Le ratio de Sharpe permet de confronter les rendements d'un fonds avec sa volatilité. Il mesure le rendement obtenu par point de risque pris. Ce ratio est un indicateur simple mais pertinent dans le cas des fonds flexibles étant donné qu'il les classe en tenant compte de leur capacité à absorber les soubresauts du marché tout en créant de la performance. Plus un ratio de Sharpe est élevé, plus l'équipe de gestion aura su créer de la performance tout en maîtrisant la volatilité.

Là encore, nous privilégierons les ratios de Sharpe sur des périodes longues, 5 ans ou plus si possible.

Trois premiers fonds sur 1 an :

Trois premiers fonds sur 3 ans :

Trois premiers fonds sur 5 ans :

Trois premiers fonds sur 8 ans :

Les premières places reviennent à Sextant Grand Large A (C), Epargne Patrimoine C, JPM Global Macro Opportunities A (C) EUR et Gutenberg Patrimoine qui ont d’excellents ratios de Sharpe quelle que soit la période considérée, ce qui témoigne de leur capacité à capter les hausses tout en gardant une volatilité faible.

A noter qu’à 3 ans, les ratios de Sharpe des fonds de l’observatoire sont particulièrement bons. Plus d’un quart d’entre eux ont des ratios supérieurs à 1. Les performances ont été bonnes sur cette période pour bon nombre des fonds avec des volatilités relativement faibles.

Score de volatilité

Nous observons également les volatilités du fonds sur 1, 3, 5 et 8 ans. Nous avons décidé de calculer un score de volatilité selon une méthode sans doute très rustique, mais qui nous semble restituer de façon assez fidèle le profil du risque de chacun des fonds de l'Observatoire.

Nous avons défini trois plages de volatilité : la plage 1, strictement inférieure à 7% est la plage dans laquelle on trouve la plupart des grands indices obligataires (hors émergents et haut rendement) ; la plage 2, entre 7 et 15% ; la plage 3, strictement supérieure à 15% (cette dernière plage étant celle de la plupart des marchés actions). Nous avons ensuite calculé la moyenne des volatilités des différentes périodes (jusqu'à 4). Cette moyenne a été affectée à l'une des trois plages décrites ci-dessus.

Nous avons constaté que la volatilité des fonds sur les différentes périodes était relativement stable. Bien entendu, ce score a d'autant plus de pertinence que les durées d'observation sont nombreuses.

Voici les fonds ayant au moins 5 ans d'historique (au minimum trois durées d'observation) dans la plage 1, à savoir une volatilité assez faible.

Score de perte maximum

Nous avons procédé au même exercice pour la perte maximum, que nous calculons également sur 1, 3, 5 et 8 ans. Nous avons cette fois-ci procédé de manière relative, en séparant l'univers des fonds de l'Observatoire en tiers sur les différentes durées de calcul. Après avoir classé les fonds par ordre décroissant de perte maximum, les fonds dans le premier tiers ont reçu le score "bon", les fonds dans le tiers suivant un score "moyen" et les fonds dans le dernier tiers un score "mauvais".

Ces scores s'appliquent bien au positionnement relatif du fonds au sein de son univers en termes de perte maximum, en aucune façon à la qualité globale du fonds.

Corrélations

La corrélation entre un fonds et son marché mesure l'intensité de la relation existant entre la performance de l'un et celle de l'autre. Ses valeurs vont de -1 (parfaite corrélation inverse : quand le marché monte, le fonds baisse avec la même intensité et vice versa) à +1 (parfaite corrélation : quand le marché monte, le fonds monte avec la même intensité et vice versa).

Nous avons étudié les corrélations sur 3 et 5 ans des fonds de l’observatoire par rapport au marché actions, les corrélations avec les marchés obligataires étant faibles pour l'ensemble des fonds. Nous avons identifié les fonds les moins corrélés avec le marché actions sur 3 et 5 ans.

Par convention, nous considérons que des corrélations inférieures à 0,5 sont peu élevées, que des corrélations comprises entre 0,5 et 0,8 sont moyennes et que des corrélations supérieures à 0,8 sont élevées.

Fonds les moins corrélés à 3 ans :

Fonds les moins corrélés à 5 ans :

A 3 ans, deux fonds sont peu corrélés au marché actions (corrélation inférieure à 0,5). A 5 ans, c’est le cas de 7 fonds soit 10% des fonds.

A 5 ans, les grands champions sont GlobalAllocation-StrategiesPlus,  JPM Global Macro Opportunities A (C) EUR, OFI Prim Kappastocks R (C) et H2O Multistratégies. Ces fonds sont très peu corrélés au marché actions et constituent donc une bonne opportunité de diversification dans un portefeuille contenant des fonds actions.

Attention toutefois : certains fonds sont peu corrélés au marché actions car ils n’ont pas su prendre la hausse. C’est le cas de Neuflize Allocation Globale qui a perdu près de 28 % sur les 5 dernières années. GlobalAllocation-StrategiesPlus et OFI Prim Kappastocks R (C) ont des résultats plus contrastés.

C’est pourquoi, même s’il est important d’étudier la corrélation des fonds avec les autres marchés pour bénéficier des effets de la diversification, ce seul critère ne doit pas être suffisant.

A l'autre extrémité, certains fonds dit flexibles sont très fortement corrélés au marché actions et ne permettent pas de diversifier un portefeuille. C'est par exemple le cas de DNCA Evolutif PEA et Franklin Glb Fundmtl Strat A qui ont des corrélations supérieures ou égales à 0,95 avec l'indice MSCI Monde tant à 3 ans qu'à 5 ans.

 Fonds les plus corrélés à 3 ans :

Fonds les plus corrélés à 5 ans :

Conclusions

L’observatoire de la Gestion Flexible s’est agrandi et compte à présent 80 fonds. 12 nouveaux fonds ont fait leur entrée (cf « entrées de l’observatoire de la gestion flexible »). Intéressons-nous de plus près à ces nouveaux venus :

Quatre d’entre eux sont des flexibles prudents : Echiquier Patrimoine, GF Fidélité, Keren Patrimoine, et M&G Optimal Income Fund. Comme on peut s’y attendre, ces quatre fonds sont très peu volatils. La palme revient à Echiquier Patrimoine qui ne dépasse pas 2,5% de volatilité quelle que soit la période considérée (1, 3, 5 et 8 ans).

Echiquier Patrimoine, 4 étoiles Quantalys, s’est très bien comporté durant les phases baissières. A contrario, il n’a que peu profité des hausses.

GF Fidélité, 5 étoiles Quantalys, est bon dans toutes les phases du marché et sait prendre les hausses en limitant les baisses.

Keren Patrimoine, 5 étoiles Quantalys, se caractérise par de très bonnes performances à 1, 3 et 5 ans. Attention toutefois, Keren Patrimoine se comporte très bien dans les périodes haussières mais moins bien dans les phases baissières.

M&G Optimal Income Fund, 5 étoiles Quantalys, a un peu déçu en 2015. Il obtient tout de même des performances impressionnantes à 5 et 8 ans.

Les 4 entrants suivants sont des flexibles modéremment prudents :

Entheca Pérennité, 4 étoiles Quantalys, fait partie des options relativement prudentes même si son exposition maximum aux actions (75% max) est plus élevée que les 4 fonds précedemment cités. Il a su limiter les baisses durant les périodes de crises boursières.

NN (L) First Class Multi Asset, 4 étoiles Quantalys, est aussi un fonds relativement prudent qui semble pouvoir atténuer les baisses. Il est toutefois assez récent et nous avons donc peu de recul pour l’analyser.

Ocea Absolute Return, 4 étoiles Quantalys, a bien maîtrisé sa volatilité à 1, 3 et 5 ans. Il fait donc partie des options relativement prudentes même s’il avait beaucoup pâti de la crise liée à faillite de Lehman Brothers en 2008.

Taurus Stratégie, 2 étoiles Quantalys, a réalisé une mauvaise année 2015 en ne prenant que peu la hausse du début de l’année ce qui lui a fait perdre les 5 étoiles qu’il avait obtenu après 3 belles années.

Les 4 flexibles suivants sont des options plus offensives :

Claresco Allocation Flexible, 5 étoiles Quantalys, sait très bien gérer les hausses mais au prix d’une volatilité élevée (12,8% à 1 an).

Otéa 1, 3 étoiles Quantalys, fait partie des flexibles offensifs. S’il prend bien les hausses, il a connu quelques revers, par exemple lors de la faillite de Lehman Brothers où il a perdu 10,9% en 1 an (7,6% pour la catégorie).

A7 Picking, 5 étoiles Quantalys, fait partie des options les plus volatiles. Il surprend dans sa capacité à capter les hausses mais aussi les baisses. Il ne conviendra donc pas à tous les investisseurs.

JPM Global Macro Opportunités, 5 étoiles Quantalys, est dans le premier quartile quelle que soit la période considérée (1, 3, 5, 8 et 10 ans). Il a su prendre les hausses tout en limitant les baisses ce qui en fait notre coup de cœur de ces nouveaux entrants.

L’engouement des flexibles tient à leur promesse de savoir limiter les baisses tout en prenant les hausses, c’est donc dans les périodes incertaines que les flexibles peuvent le plus faire leur preuve.

L’année 2015 en est un excellent exemple avec des performances hésitantes et un retour de la volatilité après 3 ans de hausse. Dans notre article « Observatoire Bilan 2015 », nous avons vu l’extrème hétérogénéité des performances des fonds de l’observatoire pendant cette période.

Nous avons voulu nous intéresser ici aux fonds dont nous avions souligné le bon comportement dans les précédentes études. Ont-ils tenu leur promesse ?

En reprenant les études de ces deux dernières années, un fonds se distingue systématiquement : il s’agit de Sextant Grand Large A (C). Nous avions souligné ses bonnes performances à la hausse, celles de l’année 2015 sont aussi remarquables. Si ses performances ont été impressionnantes sur ces 5 dernières années et sa volatilité faible, une toute petite réserve néanmoins : même si cela commence à être de l’histoire ancienne, en 2008 le fonds avait mal passé la crise liée à la faillite de Lehman Brothers.

Nous avions souligné début 2014 les excellentes performances de HMG Rendement et nous nous étions interrogés sur sa capacité à maintenir un tel cap. A posteriori, la réponse est mitigée : HMG Rendement a perdu de sa splendeur et réalise une année 2015 assez moyenne.

Enfin, nous avions noté deux options plus prudentes : SLF (F) Defensive P et Eurose C. Si le fonds de Swiss Life AM a été un peu décevant, Eurose C a réalisé une bonne année 2015 et reste une bonne option à considérer pour les investisseurs plus averses au risque.

Pour en revenir à l’étude de ce dernier trimestre 2015, trois fonds ressortent sur les différents critères analysés : JPM Global Macro Opportunities A (C) EUR, Sextant Grand Large A (C) (encore lui) et Epargne Patrimoine C de chez Haas Gestion.

Epargne Patrimoine
JPM Global Macro Opportunities
Sextant Grand Large

La prochaine étude trimestrielle de l’Observatoire de la Gestion Flexible sera disponible courant avril 2016, avec des données arrêtées au 31 mars 2016.

Vous pouvez télécharger l'étude complète ici.